![\"\"](\"https:\/\/substackcdn.com\/image\/fetch\/$s_!lyQy!,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep\/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F44e424c7-b0d3-4462-8058-f7adfeff84eb_6000x4000.jpeg\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nChaque \u00e9lection politique vient avec son lot de pol\u00e9miques futiles, de r\u00e9v\u00e9lations troublantes ou d\u2019attaques ad personam<\/em>, susceptibles de servir ou de desservir variablement les strat\u00e9gies des candidats en lice. La campagne de l\u2019automne 2026 au Qu\u00e9bec n\u2019y \u00e9chappe pas, \u00e9videmment. Mais ce qui semble faire \u00ab diversion \u00bb et participer du \u00ab spectacle \u00bb, loin des propositions \u00ab constructives \u00bb des partis, et des enjeux qui engagent l\u2019avenir de la soci\u00e9t\u00e9, est en r\u00e9alit\u00e9 r\u00e9v\u00e9lateur du p\u00e9rim\u00e8tre que les m\u00e9dias, les citoyens, celles et ceux qui aspirent \u00e0 les repr\u00e9senter assignent \u00e0 la conversation d\u00e9mocratique : une r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame mouvante, qui en ces temps d\u2019intense vie civique, se transforme imperceptiblement sous nos yeux, peut m\u00eame \u00eatre \u00e0 l\u2019occasion discut\u00e9e voire mise en crise.<\/p>\n\n\n\n Une cat\u00e9gorie en usage dans le discours social, et r\u00e9guli\u00e8rement convoqu\u00e9e par le commentariat journalistique, t\u00e9moigne en particulier de l\u2019\u00e9tat de la libert\u00e9 d\u2019expression au Qu\u00e9bec, c\u2019est celle de \u00ab propos controvers\u00e9s \u00bb, g\u00e9n\u00e9ralement attach\u00e9e \u00e0 des figures publiques qui d\u00e9rangent un ordre social r\u00e9put\u00e9 consensuel. Loin d\u2019\u00eatre limit\u00e9e aux mots, cette cat\u00e9gorie englobe aussi bien les pratiques que les conduites des individus. Ainsi, les \u00ab propos controvers\u00e9s \u00bb entra\u00eenent plus largement avec eux une typologie de \u00ab candidats controvers\u00e9s \u00bb, ceux qui ont par la suite l\u2019obligation de s\u2019expliquer, se soumettent au rituel de l\u2019excuse, ou sont condamn\u00e9s par leur propre appareil politique, jusqu\u2019\u00e0 en \u00eatre exclus.<\/p>\n\n\n\n Il faut dire qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 l\u00e9gion en ces d\u00e9buts d\u2019une campagne \u00e9lectorale sans boussole ni vision. Entre les publications douteuses, les insultes, les mots vulgaires ou discriminatoires, le chroniqueur Alain Rayes ne comptait plus les \u00ab squelettes sortis des placards[1]<\/sup><\/a> \u00bb et en appelait finalement \u00e0 la responsabilit\u00e9 des partis. Car c\u2019est \u00e0 chaque formation que revient normalement la charge de v\u00e9rifier les ant\u00e9c\u00e9dents des personnes qu\u2019elle pr\u00e9sente. Aucun courant ne semble avoir \u00e9t\u00e9 \u00e9pargn\u00e9 m\u00eame si les conservateurs d\u2019\u00c9ric Duhaime remportent la palme d\u2019or en ce domaine : Fr\u00e9d\u00e9ric Poulin (C\u00f4te-du-Sud) et Guy Diotte (Westmount-Saint-Louis) favorables \u00e0 une annexion du Canada comme 51e<\/sup> \u00e9tat ; Denis Charron (Chapleau) assimilant Justin Trudeau \u00e0 Hitler ; \u00c9ric Lanthier (Pontiac), pasteur aux positions homophobes ; Marie-Jos\u00e9e H\u00e9lie (Montmorency), comparant la vaccination forc\u00e9e de la population contre le coronavirus \u00e0 un acte g\u00e9nocidaire, etc.<\/p>\n\n\n\n Du c\u00f4t\u00e9 de la Coalition avenir Qu\u00e9bec, c\u2019est Paul Dadie (Ungava) qui est \u00e9cart\u00e9 par Christine Fr\u00e9chette pour avoir remis en cause la non-mixit\u00e9 du Centre des Femmes Elles du Nord. Au Parti qu\u00e9b\u00e9cois, on compte deux cas majeurs, celui de Vincent Marissal (Taschereau), ancien d\u00e9put\u00e9 solidaire, qui aurait pr\u00eat\u00e9 son appartement en \u00e9change de l\u2019allocation de l\u2019Assembl\u00e9e nationale ; et bien s\u00fbr, Fran\u00e7ois Gari\u00e9py (Charlevoix-C\u00f4te-de-Beaupr\u00e9), exemple paradigmatique sur lequel je reviendrai plus en d\u00e9tail : l\u2019ancien animateur de Radio X est pass\u00e9 sous la loupe pour avoir rebaptis\u00e9 Anne-Marie Withenshaw \u00ab Anne-Marie Withenchatte \u00bb, fait un usage raciste du mot squaw<\/em>, irrecevable aux yeux des Premi\u00e8res Nations[2]<\/sup><\/a>, et finalement tenu des propos m\u00e9prisants \u00e0 l\u2019\u00e9gard du milieu artistique[3]<\/sup><\/a>.<\/p>\n\n\n J\u2019en oublie s\u00fbrement. Que nous apprennent donc toutes ces affaires ?<\/p>\n\n\n\n Il importe peu qu\u2019elles aient \u00e9t\u00e9 d\u00e9terr\u00e9es par tel parti pour nuire \u00e0 ses concurrents. Il faut d\u2019abord comprendre que les \u00ab propos controvers\u00e9s \u00bb sont des propos d\u00e9plac\u00e9s<\/em>, au sens o\u00f9, litt\u00e9ralement, ils n\u2019ont pas de place<\/em> dans le forum<\/em>. \u00c0 ce titre, ils constituent un marqueur de discr\u00e9dit<\/em>, tendent \u00e0 d\u00e9classer<\/em> celui qui les tient, l\u2019exposant \u00e0 la sanction collective, dans certains cas \u00e0 l\u2019opprobre public, selon la gravit\u00e9 des torts qui lui sont reproch\u00e9s. Dans tous les cas, ce ne sont pas des propos qui font d\u00e9bat<\/em>, au sens o\u00f9 ils contribueraient \u00e0 le nourrir et \u00e0 l\u2019enrichir, mais des propos qui risquent au contraire de le confisquer. Ou si l\u2019on veut, la controverse qui en d\u00e9coule imm\u00e9diatement rappelle \u00e0 quelles conditions, et dans quelles limites, la conversation d\u00e9mocratique peut (ou devrait) s\u2019exercer.<\/p>\n\n\n\n En ce sens, on peut dire que les \u00ab propos controvers\u00e9s \u00bb comme cat\u00e9gorie classificatoire sont le sympt\u00f4me d\u2019une forme de veille critique, dont on aurait tort de croire qu\u2019elle est l\u2019apanage des m\u00e9dias. Cette vigilance se mat\u00e9rialise \u00e9galement dans les r\u00e9actions citoyennes, y compris au moyen des r\u00e9seaux sociaux, souvent d\u00e9cri\u00e9s en raison des \u2018\u2018d\u00e9rives\u2019\u2019 qu\u2019ils autorisent, de la call-out culture<\/em> aux rh\u00e9toriques haineuses. Mais les propos controvers\u00e9s d\u00e9signent en m\u00eame temps des points forts de conflit, en ce qu\u2019ils traduisent une reprise de la parole<\/em>, comme lorsque le conservateur Dominique Dumas (Chutes-de-la-Chaudi\u00e8re) milite pour rouvrir au Qu\u00e9bec le d\u00e9bat sur l\u2019avortement auquel il est hostile. \u00c0 chaque fois, les propos controvers\u00e9s mettent donc au jour les conditions de possibilit\u00e9 de la conversation elle-m\u00eame, ainsi qu\u2019il appara\u00eet dans cet \u00e9change irrit\u00e9 entre Duhaime et des journalistes, marquant l\u2019impasse sur le mode ironique : \u00ab Vous n\u2019aimez pas mes r\u00e9ponses, mais moi j\u2019aime pas vos questions, c\u2019est correct[4]<\/sup><\/a> \u00bb\u2026<\/p>\n\n\n\n S\u2019ils traduisent une reprise de la parole, en cherchant \u00e0 d\u00e9placer le champ du dicible, les propos controvers\u00e9s servent des strat\u00e9gies inverses de l\u00e9gitimation. Celle du PCQ est frontale et comminatoire, non sans quelque lucidit\u00e9 toutefois : \u00ab Nous faisons bouger la fameuse fen\u00eatre d\u2019Overton, c\u2019est-\u00e0-dire \u2018\u2018l\u2019\u00e9ventail des id\u00e9es, des opinions et des pratiques jug\u00e9es acceptables par l\u2019opinion publique \u00e0 un moment donn\u00e9[5]<\/sup><\/a>\u2019\u2019. \u00bb Elle est surtout conforme au slogan du parti : s\u2019il faut \u00ab oser pour vrai \u00bb, c\u2019est avant tout en disant vrai<\/em> aux citoyens (\u00e0 coups de croyances, de fake news<\/em>, d\u2019opinions jetables, bien s\u00fbr), en se posant si n\u00e9cessaire comme victime des m\u00e9dias et des adversaires accus\u00e9s de r\u00e9pandre la \u00ab merde \u00bb et le \u00ab salissage \u00bb. En plus de canaliser la col\u00e8re des sympathisants, la reprise de la parole chez les conservateurs se veut donc un geste de d\u00e9fiance \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019institution d\u00e9mocratique dans son ensemble. On est loin ici du beau parler<\/em> politique ; on revendique le franc parler<\/em>, une langue populaire sinon vulgaire qui s\u2019assume comme telle. Car il s\u2019agit de donner voix \u00e0 l\u2019homme ordinaire et \u00e0 son sentiment d\u2019ali\u00e9nation face \u00e0 la classe dirigeante.<\/p>\n\n\n\n En regard, la strat\u00e9gie plus classique (et plus subtile) du PQ n\u2019est pas moins d\u00e9magogique. Elle est fid\u00e8le \u00e0 un agenda \u00ab bock-c\u00f4tiste \u00bb, et surtout au mod\u00e8le de la guerre culturelle des n\u00e9ocons am\u00e9ricains qu\u2019elle poursuit contre les milieux progressistes \u2013 m\u00e9dias, culture, universit\u00e9[6]<\/sup><\/a>. En vertu d\u2019un lieu commun, tr\u00e8s r\u00e9pandu \u00e0 droite, elle se d\u00e9clare la championne de la libert\u00e9 d\u2019expression. Elle convoque toujours le m\u00eame narratif, celui de la cancel culture<\/em> dont elle donne une lecture simpliste sinon caricaturale (pas un mot par exemple sur les enjeux de pouvoir et d\u2019imputabilit\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de tels actes[7]<\/sup><\/a>). \u00c0 la question de savoir s\u2019il n\u2019a pas \u00ab d\u00e9plac\u00e9 la ligne rouge de l\u2019inacceptable \u00bb en d\u00e9fendant son candidat Gari\u00e9py, Paul St-Pierre Plamondon r\u00e9pond au contraire qu\u2019il a tent\u00e9 de \u00ab d\u00e9placer la ligne rouge de l\u2019annulation[8]<\/sup><\/a> \u00bb. Il le qualifie m\u00eame de \u00ab bon gars[9]<\/sup><\/a> \u00bb, celui qui par sa loyaut\u00e9 et sa proximit\u00e9 avec les gens, se porterait finalement garant d\u2019une forme d\u2019\u00e9thique… Loin de devoir nous surprendre, ce genre de paradoxe joue actuellement \u00e0 plein dans la machine rh\u00e9torique du trumpisme par exemple.<\/p>\n\n\n\n Du reste, le calcul \u00e9lectoraliste qui s\u2019y dissimule a \u00e9t\u00e9 fort bien per\u00e7u dans les rangs p\u00e9quistes. C\u2019est que le \u00ab bon gars \u00bb de Charlevoix-C\u00f4te-de-Beaupr\u00e9 manie la m\u00eame langue que les duhaimistes et serait donc capable de rivaliser avec eux. Or c\u2019est encore cette verve \u00ab populaire et m\u00eame volontairement vulgaire \u00bb que s\u2019empressait de c\u00e9l\u00e9brer l\u2019essayiste Christian Rioux : un esprit de \u00ab gauloiserie fran\u00e7aise \u00bb, allant de Rabelais \u00e0\u2026 Charlie Hebdo, qui aurait toujours r\u00e9volt\u00e9 \u00ab les puritains, les faux-culs et les protestants[10]<\/sup><\/a> \u00bb, ceux de gauche entre autres. Chemin faisant, notre fin connaisseur de la culture fran\u00e7aise utilisait une m\u00e9thode qui a \u00e9t\u00e9 longtemps en faveur dans les milieux lettr\u00e9s pour passer outre l\u2019antis\u00e9mitisme d\u2019un Louis-Ferdinand C\u00e9line, par exemple : au nom du phras\u00e9 et du style une esth\u00e9tisation de l\u2019abject, des romans aux pamphlets des ann\u00e9es 40. La haine comme belle-lettrisme.<\/p>\n\n\n\n Sans doute Gari\u00e9py est-il l\u2019antith\u00e8se exacte de ce talent litt\u00e9raire. Ses propos tiennent beaucoup plus de la conversation de caf\u00e9, avec ses pr\u00e9jug\u00e9s et ses st\u00e9r\u00e9otypes. Mais, en plus de justifier le racisme et le sexisme[11]<\/sup><\/a>, on voit clairement \u00e0 quelle fonction id\u00e9ologique r\u00e9pond cette langue crue : un franc parler qui se revendique comme \u00ab parler vrai \u00bb et \u00ab parler libre \u00bb aux seules fins de reprendre ses droits au c\u0153ur de la conversation d\u00e9mocratique, et de l\u2019infl\u00e9chir durablement.<\/p>\n\n\n\n [1]<\/sup><\/a> \u00ab Qui a laiss\u00e9 passer ces candidats ? \u00bb<\/a> (La Presse<\/em>, 09.09.2026)<\/p>\n\n\n\n [2]<\/sup><\/a> \u00ab \u2018\u2018Incompatible\u2019\u2019pour b\u00e2tir une \u2019\u2019relation de confiance\u2019\u2019 dit le chef de l\u2019APNQL \u00bb<\/a> (La Presse<\/em>, 27.08.2026)<\/p>\n\n\n\n [3]<\/sup><\/a> \u00ab Si votre passion, si votre art ne vous m\u00e8ne pas comme \u00e7a \u00e0 la fortune ou du moins \u00e0 une esp\u00e8ce de suffisance financi\u00e8re, c\u2019est peut-\u00eatre que c\u2019est pas une vraie job \u00bb (rapport\u00e9 par Genevi\u00e8ve Lavoie, Journal de Montr\u00e9al<\/em>, 31.08.2026)<\/p>\n\n\n\n [4]<\/sup><\/a> Point de presse du 09.09.2026, tenu sur l\u2019\u00eele d\u2019Orl\u00e9ans, en vue du cadre financier du PCQ.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/sup><\/a> \u00c9ric Duhaime, Facebook<\/a> (page personnelle), 11.09.2026.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/sup><\/a> Ce sont ses cibles constantes avec les immigrants. Voir mon billet \u00ab Loyaut\u00e9 ou libert\u00e9 ? La guerre culturelle de Paul St-Pierre Plamondon \u00bb<\/a> (01.06.2026).<\/p>\n\n\n\n [7]<\/sup><\/a> Sur cette question, voir Arnaud Bernadet, La Guerre des mots. Essai sur la conversation d\u00e9mocratique \u00e0 l\u2019\u00e2ge de la \u2018\u2019cancel culture\u2019\u2019<\/em>, Liber, 2025.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/sup><\/a> Cinq chefs, une \u00e9lection<\/em>. (Radio-Canada<\/a>, 09.09.2026).<\/p>\n\n\n\n [9]<\/sup><\/a> Rapport\u00e9 par Sandrine Vieira dans Le Devoir<\/em><\/a>, 31.08.2026.<\/p>\n\n\n\n [10]<\/sup><\/a> \u00ab Lettre \u00e0 Fran\u00e7ois Gari\u00e9py<\/a> \u00bb (Les (nouvelles) chroniques d\u2019un monde qui vient<\/em>, 31.08.2026)<\/p>\n\n\n\n<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n\n\n\n