<\/p>\n
<\/strong><\/p>\n\n\n\nModification<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n\nInstance<\/strong><\/td>\nDate<\/strong><\/td>\nDécision<\/strong><\/td>\nCommentaires<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n\nConseil d’administration<\/a><\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n <\/strong><\/p>\n\n\n\nRévision<\/strong><\/td>\nAux cinq (5) ans<\/td>\n<\/tr>\n\nResponsable<\/strong><\/td>\nVice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite<\/td>\n<\/tr>\n\nParties prenantes<\/strong><\/td>\nDirections d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental<\/td>\n<\/tr>\n\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n1. <\/strong>Dispositions générales<\/strong><\/h2>\n1.1 <\/strong>Préambule <\/strong><\/h3>\nIl est de la responsabilité de l’Université du Québec à Chicoutimi<\/a> de veiller au maintien de la qualité et de la pertinence des programmes de grade qu’elle offre. L’évaluation institutionnelle des programmes de formation constitue l’un des moyens privilégiés pour s’acquitter de cette responsabilité. Elle s’inscrit à l’intérieur d’un processus d’amélioration continue des programmes effectué par les unités pédagogiques dans l’exercice de leurs fonctions, et ce, sous la responsabilité de la direction de programme. Cette évaluation permet d’alimenter la réflexion, entre autres, en lien avec la planification stratégique ainsi qu’avec les plans d’action en découlant.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle, moyennant quelques ajustements, peut être appliquée aux programmes de certificats ou de diplômes d’études supérieures spécialisées ainsi qu’à l’évaluation simultanée de plusieurs programmes apparentés.<\/p>\n1.2 <\/strong>Objectifs<\/strong><\/h3>\n\nEncadrer le processus d’évaluation de la qualité des programmes de grade;<\/li>\nÉlaborer des mesures permettant d’optimiser le fonctionnement, la pertinence et la qualité des programmes;<\/li>\nPermettre d’apprécier la contribution globale des programmes aux plans académique, institutionnel, interuniversitaire et sociétal;<\/li>\nGuider les choix qui résulteront en modifications mineures ou modifications majeures de programme, en création de programme, en suspension des admissions au programme ou encore, en fermeture de programme;<\/li>\nDocumenter les demandes des directions de programme pour le développement et la consolidation des programmes et des ressources en lien avec la planification stratégique et le plan d’action de l’unité pédagogique<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n1.3 <\/strong>Champ d’application<\/strong><\/h3>\nLa présente politique s’applique à tous les programmes de grade des trois cycles d’études. Elle s’applique également aux programmes offerts en extension ou en commandite, aux programmes offerts en collaboration ou en association ainsi qu’aux programmes conjoints (incluant les programmes offerts à l’étranger).<\/p>\nProgrammes offerts en extension, en commandite, en collaboration ou en association<\/strong> : l’établissement d’origine assume la responsabilité de l’évaluation ou en confie le soin selon le protocole d’entente établi.<\/p>\nProgrammes conjoints :<\/strong> l’évaluation institutionnelle est réalisée conformément à une entente intervenue entre les établissements partenaires quant au choix de la politique d’évaluation à appliquer, de la procédure à suivre, et quant au partage des coûts et des responsabilités. Le processus d’évaluation des programmes conjoints du réseau de l’Université du Québec est coordonné par le siège social en collaboration avec les établissements concernés, et ce, dans le respect de leurs politiques institutionnelles.<\/p>\nL’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/strong><\/p>\n\n\n\nRévision<\/strong><\/td>\nAux cinq (5) ans<\/td>\n<\/tr>\n\nResponsable<\/strong><\/td>\nVice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite<\/td>\n<\/tr>\n\nParties prenantes<\/strong><\/td>\nDirections d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental<\/td>\n<\/tr>\n\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n1. <\/strong>Dispositions générales<\/strong><\/h2>\n1.1 <\/strong>Préambule <\/strong><\/h3>\nIl est de la responsabilité de l’Université du Québec à Chicoutimi<\/a> de veiller au maintien de la qualité et de la pertinence des programmes de grade qu’elle offre. L’évaluation institutionnelle des programmes de formation constitue l’un des moyens privilégiés pour s’acquitter de cette responsabilité. Elle s’inscrit à l’intérieur d’un processus d’amélioration continue des programmes effectué par les unités pédagogiques dans l’exercice de leurs fonctions, et ce, sous la responsabilité de la direction de programme. Cette évaluation permet d’alimenter la réflexion, entre autres, en lien avec la planification stratégique ainsi qu’avec les plans d’action en découlant.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle, moyennant quelques ajustements, peut être appliquée aux programmes de certificats ou de diplômes d’études supérieures spécialisées ainsi qu’à l’évaluation simultanée de plusieurs programmes apparentés.<\/p>\n1.2 <\/strong>Objectifs<\/strong><\/h3>\n\nEncadrer le processus d’évaluation de la qualité des programmes de grade;<\/li>\nÉlaborer des mesures permettant d’optimiser le fonctionnement, la pertinence et la qualité des programmes;<\/li>\nPermettre d’apprécier la contribution globale des programmes aux plans académique, institutionnel, interuniversitaire et sociétal;<\/li>\nGuider les choix qui résulteront en modifications mineures ou modifications majeures de programme, en création de programme, en suspension des admissions au programme ou encore, en fermeture de programme;<\/li>\nDocumenter les demandes des directions de programme pour le développement et la consolidation des programmes et des ressources en lien avec la planification stratégique et le plan d’action de l’unité pédagogique<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n1.3 <\/strong>Champ d’application<\/strong><\/h3>\nLa présente politique s’applique à tous les programmes de grade des trois cycles d’études. Elle s’applique également aux programmes offerts en extension ou en commandite, aux programmes offerts en collaboration ou en association ainsi qu’aux programmes conjoints (incluant les programmes offerts à l’étranger).<\/p>\nProgrammes offerts en extension, en commandite, en collaboration ou en association<\/strong> : l’établissement d’origine assume la responsabilité de l’évaluation ou en confie le soin selon le protocole d’entente établi.<\/p>\nProgrammes conjoints :<\/strong> l’évaluation institutionnelle est réalisée conformément à une entente intervenue entre les établissements partenaires quant au choix de la politique d’évaluation à appliquer, de la procédure à suivre, et quant au partage des coûts et des responsabilités. Le processus d’évaluation des programmes conjoints du réseau de l’Université du Québec est coordonné par le siège social en collaboration avec les établissements concernés, et ce, dans le respect de leurs politiques institutionnelles.<\/p>\nL’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Il est de la responsabilité de l’Université du Québec à Chicoutimi<\/a> de veiller au maintien de la qualité et de la pertinence des programmes de grade qu’elle offre. L’évaluation institutionnelle des programmes de formation constitue l’un des moyens privilégiés pour s’acquitter de cette responsabilité. Elle s’inscrit à l’intérieur d’un processus d’amélioration continue des programmes effectué par les unités pédagogiques dans l’exercice de leurs fonctions, et ce, sous la responsabilité de la direction de programme. Cette évaluation permet d’alimenter la réflexion, entre autres, en lien avec la planification stratégique ainsi qu’avec les plans d’action en découlant.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle, moyennant quelques ajustements, peut être appliquée aux programmes de certificats ou de diplômes d’études supérieures spécialisées ainsi qu’à l’évaluation simultanée de plusieurs programmes apparentés.<\/p>\n1.2 <\/strong>Objectifs<\/strong><\/h3>\n\nEncadrer le processus d’évaluation de la qualité des programmes de grade;<\/li>\nÉlaborer des mesures permettant d’optimiser le fonctionnement, la pertinence et la qualité des programmes;<\/li>\nPermettre d’apprécier la contribution globale des programmes aux plans académique, institutionnel, interuniversitaire et sociétal;<\/li>\nGuider les choix qui résulteront en modifications mineures ou modifications majeures de programme, en création de programme, en suspension des admissions au programme ou encore, en fermeture de programme;<\/li>\nDocumenter les demandes des directions de programme pour le développement et la consolidation des programmes et des ressources en lien avec la planification stratégique et le plan d’action de l’unité pédagogique<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n1.3 <\/strong>Champ d’application<\/strong><\/h3>\nLa présente politique s’applique à tous les programmes de grade des trois cycles d’études. Elle s’applique également aux programmes offerts en extension ou en commandite, aux programmes offerts en collaboration ou en association ainsi qu’aux programmes conjoints (incluant les programmes offerts à l’étranger).<\/p>\nProgrammes offerts en extension, en commandite, en collaboration ou en association<\/strong> : l’établissement d’origine assume la responsabilité de l’évaluation ou en confie le soin selon le protocole d’entente établi.<\/p>\nProgrammes conjoints :<\/strong> l’évaluation institutionnelle est réalisée conformément à une entente intervenue entre les établissements partenaires quant au choix de la politique d’évaluation à appliquer, de la procédure à suivre, et quant au partage des coûts et des responsabilités. Le processus d’évaluation des programmes conjoints du réseau de l’Université du Québec est coordonné par le siège social en collaboration avec les établissements concernés, et ce, dans le respect de leurs politiques institutionnelles.<\/p>\nL’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
L’évaluation institutionnelle, moyennant quelques ajustements, peut être appliquée aux programmes de certificats ou de diplômes d’études supérieures spécialisées ainsi qu’à l’évaluation simultanée de plusieurs programmes apparentés.<\/p>\n
La présente politique s’applique à tous les programmes de grade des trois cycles d’études. Elle s’applique également aux programmes offerts en extension ou en commandite, aux programmes offerts en collaboration ou en association ainsi qu’aux programmes conjoints (incluant les programmes offerts à l’étranger).<\/p>\n
Programmes offerts en extension, en commandite, en collaboration ou en association<\/strong> : l’établissement d’origine assume la responsabilité de l’évaluation ou en confie le soin selon le protocole d’entente établi.<\/p>\nProgrammes conjoints :<\/strong> l’évaluation institutionnelle est réalisée conformément à une entente intervenue entre les établissements partenaires quant au choix de la politique d’évaluation à appliquer, de la procédure à suivre, et quant au partage des coûts et des responsabilités. Le processus d’évaluation des programmes conjoints du réseau de l’Université du Québec est coordonné par le siège social en collaboration avec les établissements concernés, et ce, dans le respect de leurs politiques institutionnelles.<\/p>\nL’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Programmes conjoints :<\/strong> l’évaluation institutionnelle est réalisée conformément à une entente intervenue entre les établissements partenaires quant au choix de la politique d’évaluation à appliquer, de la procédure à suivre, et quant au partage des coûts et des responsabilités. Le processus d’évaluation des programmes conjoints du réseau de l’Université du Québec est coordonné par le siège social en collaboration avec les établissements concernés, et ce, dans le respect de leurs politiques institutionnelles.<\/p>\nL’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\nL’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
L’agrément d’un programme ou le processus de reconnaissance\/évaluation d’un ordre professionnel ne soustrait en rien la nécessité de l’évaluer selon la présente politique. Dans ce cas, il est souhaitable que les opérations d’évaluation institutionnelle et d’agrément soient coordonnées.<\/p>\n
L’évaluation institutionnelle peut porter sur plus d’un programme à la fois, notamment lorsque des programmes se situent dans un continuum de formation, qu’ils partagent un nombre important d’activités ou qu’ils appartiennent à une même unité pédagogique<\/a>. Elle peut également inclure les programmes qui ne sont pas des programmes de grade, mais dont une partie importante des activités est partagée avec un programme de grade faisant l’objet d’une évaluation institutionnelle (ex. baccalauréat, majeure et certificat<\/a>, maîtrise et diplôme d’études supérieures spécialisées<\/a>, etc.).<\/p>\n1.4 <\/strong>Références<\/strong><\/h3>\n\nRèglement général 2 « Les études de premier cycle »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nRèglement général 3 « Les études de cycles supérieurs »<\/a> de l’Université du Québec<\/li>\nPolitique des établissements universitaires du Québec relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a> (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec)<\/li>\nGuide d’application de la Politique de la CREPUQ relative à l’évaluation périodique des programmes existants<\/a><\/li>\nRèglement relatif aux études<\/a><\/li>\nPolitique relative à la création et à la modification de programmes et de cours<\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/a><\/li>\nProcédure relative à la création et à la modification d’un cours<\/a><\/li>\n<\/ul>\n1.5 <\/strong>Responsable de l’application<\/strong><\/strong><\/h3>\nLe vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n2. <\/strong>Principes et responsabilités<\/strong><\/h2>\n2.1 Principes<\/strong><\/h3>\nL’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Le vice-recteur ou la vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite est responsable de l’application de cette politique.<\/p>\n
L’évaluation institutionnelle des programmes privilégie une démarche d’évaluation en continu permettant l’amélioration continue des programmes. Cette démarche repose sur des activités d’évaluation et sur une collecte de données qui s’effectuent de manière continue, dont les détails sont exposés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\nElle repose sur les principes suivants :<\/p>\n\nL’évaluation des programmes doit être conduite dans le respect de la spécificité des programmes (ex. : le cycle<\/a> d’études), en tenant compte notamment du type de programme (certificat<\/a>, baccalauréat, maîtrise ou doctorat<\/a>), des orientations de formation qui y sont préconisées (ex. : recherche, professionnelle, etc.), du statut particulier du programme évalué (ex. : programme offert en extension, programme offert à l’international, programme soumis à une procédure d’agrément, etc.) et de l’arrimage entre les différents programmes offerts dans le secteur pour assurer une continuité de la formation et une transversalité.<\/li>\nL’évaluation des programmes fait appel à la participation de tous les groupes de personnes suivants : les étudiantes et étudiants, les professeures et professeurs, les maîtres de langues, les chargées et chargés de cours et les employées et employés professionnels ou de soutien ainsi que les directions concernées. Elle fait appel aussi aux diplômées et diplômés, aux employeurs, aux spécialistes du milieu, aux expertes et experts du domaine ainsi qu’à tout autre partenaire du programme.<\/li>\n<\/ul>\nUn cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Elle repose sur les principes suivants :<\/p>\n
Un cycle<\/a> d’évaluation s’échelonne sur un maximum de neuf (9) ans. Au cours de ce cycle<\/a>, la direction de programme a la possibilité d’apporter des modifications qui permettront d’améliorer le programme chaque fois que les données de l’évaluation continue justifieront la nécessité de le faire. Ces modifications peuvent être mineures ou majeures Procédure relative à la création et à la modification d’un programme<\/u><\/em><\/a>.<\/p>\n2.2 Critères et indicateurs<\/strong><\/h3>\nPour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n\nPertinence <\/u>: adaptation du programme par rapport aux besoins institutionnels, interinstitutionnels et sociétaux.<\/li>\nEfficacité <\/u>: capacité du programme à recruter, à sélectionner et à faire progresser les étudiants vers la réussite et la diplomation.<\/li>\nCohérence <\/u>: qualité de la structuration du programme, progression des cours pour permettre l’atteinte des objectifs ou des compétences.<\/li>\nAdéquation des stratégies d’enseignement et d’évaluation<\/u> en fonction des objectifs ou des compétences à atteindre.<\/li>\nAdéquation des ressources <\/u>: disponibilité des ressources humaines, matérielles et financières nécessaires au bon fonctionnement du programme.<\/li>\nOpérationnalité de la gestion <\/u>: mécanismes de gestion favorisant l’exercice des rôles et responsabilités.<\/li>\n<\/ul>\nL’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Pour assurer la qualité d’un programme et conformément aux exigences du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI), l’évaluation mesure les aspects suivants :<\/p>\n
L’équipe programme<\/a> et le comité d’amélioration continue peuvent choisir, pour une année donnée, d’axer les activités d’évaluation sur un ou plusieurs de ces critères (Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em><\/a>).<\/p>\nL’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n\ndonnées descriptives (description du programme, plan d’action, etc.);<\/li>\ndonnées statistiques (concernant les admissions\/inscriptions, le taux de réussite, de déperdition, de diplomation);<\/li>\ndonnées perceptuelles (questionnaires destinés aux étudiantes et étudiants, aux diplômées et diplômés, au corps enseignant<\/a>, aux employeurs).<\/li>\n<\/ul>\nCes données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
L’évaluation est effectuée sur la base de :<\/p>\n
Ces données peuvent être recueillies sur une base annuelle ou au cours d’un cycle<\/a> de trois (3) ans. Elles sont traitées en fonction du ou des critères retenus pour l’évaluation de l’année en question.<\/p>\nLes données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Les données collectées de même que les actions auxquelles elles donnent lieu (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.) sont inscrites dans le Portrait annuel du programme<\/em> (PAP)<\/em> déposé au comité d’unité pédagogique<\/a>. Au terme d’un cycle<\/a> de trois (3) ans, les portraits annuels sont rassemblés et déposés au Décanat des études sous la forme d’une Compilation des portraits annuels de programmes (CPAP)<\/em>.<\/p>\nAu terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Au terme d’un délai maximal de neuf (9) ans, la Compilation des portraits annuels de programme (CPAP)<\/em> constitue la base du rapport d’évaluation institutionnelle couvrant l’ensemble des critères énoncés ci-dessus.<\/p>\nLes éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Les éléments que doit contenir le rapport d’évaluation institutionnelle sont présentés dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/u><\/em>.<\/p>\n2.3 Responsabilités<\/strong><\/h3>\nLes responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n2.3.1 Équipe programme<\/strong><\/h4>\nL’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Les responsabilités des intervenants associés à l’évaluation des programmes sont énumérées ci-dessous.<\/p>\n
L’équipe programme<\/a> est responsable de :<\/p>\n\nla collecte des données, la réalisation des portraits annuels de programme, leur compilation et leur dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> ainsi qu’au Décanat des études;<\/li>\nla mise en œuvre des actions qui découlent de l’analyse des données (modifications de programme, stratégies de recrutement, etc.);<\/li>\nla réalisation du rapport d’évaluation institutionnelle et de son dépôt au comité d’unité pédagogique<\/a> et au Décanat des études.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.2 Décanat des études<\/strong><\/h4>\nLe Décanat des études est responsable :<\/p>\n\nde coordonner les activités rattachées à l’évaluation des programmes. Il accompagne les équipes programmes dans le processus d’amélioration continue notamment par l’extraction et l’analyse des données;<\/li>\nde formuler des recommandations et des orientations qui font suite aux travaux effectués par les équipes programmes et qui serviront à l’élaboration du rapport institutionnel de programme;<\/li>\nde tenir des consultations à la suite du dépôt du Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em>, selon les paramètres établis dans la Procédure relative à l’évaluation institutionnelle de programmes<\/em><\/a>;<\/li>\nde transmettre les avis reçus des consultations à l’équipe programme<\/a>;<\/li>\nde transmettre le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> à la Commission des études, de la recherche et de la création (CERC);<\/li>\nd’assurer le suivi des recommandations et des décisions de la CERC auprès des personnes concernées.<\/li>\n<\/ul>\n2.3.3 Comité d’amélioration continue<\/strong><\/h4>\nLe comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Le Décanat des études est responsable :<\/p>\n
Le comité d’amélioration continue participe à la collecte et à l’analyse des données de même qu’à la préparation des portraits annuels de programme et à leur compilation.<\/p>\n
Le comité d’amélioration continue est composé d’un minimum<\/u> de trois (3) membres :<\/p>\n\nun professeur<\/a> ou professeure ou un chargé ou chargée de cours assumant une ou plusieurs activités d’enseignement dans le programme pendant l’année en cours;<\/li>\nun étudiant ou étudiante inscrit au programme;<\/li>\nun représentant ou représentante de l’équipe programme<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\nÀ ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
À ces membres peut ou peuvent s’adjoindre un représentant ou représentante du milieu et\/ou un diplômé ou diplômée (le nombre d’étudiants ou d’étudiantes et de diplômés ou diplômées doit être paritaire avec le nombre de professeurs ou professeures ou de chargés ou chargées de cours[1]<\/a>). Toute autre personne jugée pertinente pourra être invitée à se joindre au comité. La direction de programme soumet la composition du comité d’amélioration continue lors du dépôt du Plan d’évaluation<\/em>.<\/p>\nLe comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n2.3.4 Comité d’unité pédagogique<\/strong><\/h4>\nLe comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Le comité d’amélioration continue peut former des sous-comités qui l’aideront dans son travail.<\/p>\n
Le comité d’unité pédagogique<\/a> prend acte des portraits annuels de programme ainsi que des compilations des portraits annuels des programmes. Il adopte le Rapport d’évaluation institutionnelle<\/em> et le transmet au Décanat des études.<\/p>\n2.3.5 Direction de département<\/strong><\/h4>\nLa direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La direction de département<\/a> est tenue informé tout au long du processus d’évaluation par la direction de programme, ce qui lui permet de connaître les besoins exprimés et d’appuyer les demandes qui en découlent.<\/p>\n2.3.6 Commission des études, de la recherche et de la création (CERC)<\/strong><\/h4>\nLa Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n3. <\/strong>Mise à jour<\/strong><\/h2>\nLa présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La Commission des études, de la recherche et de la création a la responsabilité de formuler des avis finaux sur les programmes évalués et de les transmettre au Décanat des études, qui en assure le suivi auprès des personnes concernées.<\/p>\n
La présente politique doit être mise à jour au besoin ou au minimum, tous les cinq (5) ans. La mise à jour est adoptée par la Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n4. <\/strong>Dispositions finales <\/strong><\/h2>\nLa présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
La présente politique entre en vigueur au moment de son adoption par le Conseil d’administration<\/a>.<\/p>\n [1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
[1]<\/a> S’il y a lieu, s’assurer d’une représentation équitable professeurs et chargés de cours<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Adoption Instance Date Décision Conseil d’administration<\/a> 3 novembre 2020 CAD-12335 Modification Instance Date Décision Commentaires Conseil d’administration<\/a> Révision Aux cinq (5) ans Responsable Vice-recteur ou vice-rectrice aux études, à la formation et à la réussite Parties prenantes Directions d’unités pédagogiques, Décanat des études, Décanat du développement académique et départemental 1. Dispositions générales 1.1 … Continuer la lecture de Politique relative à l’évaluation institutionnelle de programme<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":0,"parent":200,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1965"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5936,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1965\/revisions\/5936"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/mgestion\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1965"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}