{"id":1104,"date":"2010-03-29T10:05:00","date_gmt":"2010-03-29T10:05:00","guid":{"rendered":""},"modified":"2010-03-29T14:07:33","modified_gmt":"2010-03-29T14:07:33","slug":"Quel-bon-vieux-systeme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/Quel-bon-vieux-systeme\/","title":{"rendered":"Quel bon vieux syst\u00e8me?"},"content":{"rendered":"

Commen\u00e7ons par un extrait sonore de notre ministre et de M. Arcand…<\/p>\n

<\/param><\/param><\/param><\/embed><\/object><\/p>\n

Par o\u00f9 commencer? Mon opinion! En gros, Madame la Ministre, si vous pensez que d’avoir des chiffres plut\u00f4t que des lettres est une am\u00e9lioration, c’est que vous ne maitrisez pas votre dossier…<\/p>\n

<\/p>\n

Voici, selon moi, pourquoi on ne devrait pas retourner en arri\u00e8re en mati\u00e8re d’\u00e9valuation. (Notez que je reprends ici plusieurs phrases et \u00e9l\u00e9ments d’un commentaire laiss\u00e9 chez Mario<\/a> il y a 2 ans. C’est probablement la preuve que nous n’avan\u00e7ons pas tr\u00e8s vite!)<\/p>\n

<\/p>\n

Juste avant, je pr\u00e9cise que je ne suis pas sp\u00e9cialiste en \u00e9valuation et mesure, mais que, en tant que chercheur, je m’int\u00e9resse beaucoup aux \u00ab\u00a0chiffres\u00a0\u00bb, aux statistiques et aux m\u00e9thodes quantitatives. Sans \u00eatre sp\u00e9cialiste, je crois avoir une opinion bien inform\u00e9e!<\/p>\n

<\/p>\n

Si je consid\u00e8re que le retour aux notes chiffr\u00e9es est un recul, c’est qu’il y a un probl\u00e8me majeur avec l’utilisation des pourcentages comme indicateur du progr\u00e8s ou de l’apprentissage. Ce probl\u00e8me, c’est qu’ils sont porteurs d’une illusion malsaine, illusion que la ministre et plusieurs acteurs des m\u00e9dias entretiennent et sur laquelle nous avons fond\u00e9 plusieurs comportements inad\u00e9quats. En effet, la v\u00e9rit\u00e9 est que les pourcentages que l’on retrouve dans les bulletins n’ont pas la valeur ou la signification que nous leur attribuons. En gros, le 90% obtenu dans une classe avec un enseignant X n’a pas la m\u00eame valeur que le 90% obtenu dans une autre classe avec l’enseignant Y. Il est donc erron\u00e9 de les comparer!<\/p>\n

<\/p>\n

Pourquoi? Les raisons sont fort nombreuses.<\/p>\n

<\/p>\n

D’abord, les enseignants sont trop occup\u00e9s pour avoir le temps de s’assurer que les questions\/items\/crit\u00e8res\/outils qui servent \u00e0 \u00e9valuer sont fid\u00e8les et valides. Ils font de leur mieux, mais ils ne mesurent pas toujours tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’ils croient ni aussi pr\u00e9cis\u00e9ment qu’ils le d\u00e9sirent. Je ne critique pas, j’ai plusieurs enseignants tr\u00e8s proches de moi et je sais qu’ils font plus que ce qui est raisonnablement possible… Mais construire un outil d’\u00e9valuation qui soit fid\u00e8le et valide repr\u00e9sente une quantit\u00e9 de travail importante. On ne peut exiger cela des enseignants.<\/p>\n

<\/p>\n

Ensuite, les conditions d’\u00e9valuation ne sont pas suffisamment contr\u00f4l\u00e9es pour permettre des comparaisons. Les outils d’\u00e9valuation diff\u00e8rent d’un enseignant \u00e0 l’autre. Les \u00e9valuations n’ont pas toutes lieux au m\u00eame moment de la journ\u00e9e ou du trimestre. L’enseignement\/apprentissage n’a m\u00eame pas \u00e9t\u00e9 fait de la m\u00eame mani\u00e8re, suivant le m\u00eame ordre, avec le m\u00eame mat\u00e9riel… Dans ce contexte, l’id\u00e9e de comparaison quantitative \u00e0 partir des \u00e9valuations des enseignants est pratiquement impossible!<\/p>\n

<\/p>\n

La solution? Des \u00e9preuves minist\u00e9rielles? Oui et non… Il y aurait des cons\u00e9quences malheureuses. Mais n’ouvrons pas cette autre boite de crabes tout de suite… Doit-on imposer une m\u00e9thode unique et du mat\u00e9riel unique alors? Certainement pas! \u00c7a aussi j’y reviendrai plus bas!<\/p>\n

<\/p>\n

Poursuivons avec les pourcentages…<\/p>\n

<\/p>\n

Les pourcentages que nous (les Qu\u00e9b\u00e9cois) semblons trouver si importants ne permettent cons\u00e9quemment pas de comparer les classes les unes avec les autres. L’\u00e9cart de 5 pour cent qui s\u00e9pare deux enfants de la classe A n’a pas la m\u00eame valeur que les 5 pour cent qui s\u00e9parent deux enfants de la classe B. Les moyens d’\u00e9valuation diff\u00e8rent, probablement parce que<\/a> les exp\u00e9riences v\u00e9cues aussi. Il y a ici un probl\u00e8me d’\u00e9chelle de mesure.<\/p>\n

<\/p>\n

Dans les conditions actuelles, les pourcentages ne constituent pas vraiment une \u00e9chelle de mesure avec rapports, c.-\u00e0-d. que le z\u00e9ro ne repr\u00e9sente pas l’absence compl\u00e8te de comp\u00e9tence\/connaissance, que 100 pour cent ne veut pas dire que l’on poss\u00e8de la connaissance absolue, que 50 pour cent n’est pas n\u00e9cessairement \u00e9gal \u00e0 la moiti\u00e9 de 100 pour cent, que la diff\u00e9rence entre 60 et 65 n’est pas \u00e9quivalente \u00e0 celle entre 90 et 95 parce que dans le second cas elle repr\u00e9sente probablement des d\u00e9tails et des nuances tr\u00e8s fines….<\/p>\n

<\/p>\n

Les lettres ne sont pas moins pr\u00e9cises. Cette \u00e9valuation qualitative par l’enseignant est probablement plus juste, car, en tant que professionnel, il peut tenir compte du contexte, des diff\u00e9rents types d’observations qu’il a effectu\u00e9es… Et je leur fais confiance lorsqu’ils me disent que ma fille est pass\u00e9e de B \u00e0 A en math\u00e9matique. Je sais que cela t\u00e9moigne d’un progr\u00e8s relatif, mais appr\u00e9ciable, d’un taux de r\u00e9ussite satisfaisant dans ce domaine et d’un niveau de maitrise satisfaisant des savoirs\/concepts\/r\u00e8gles\/notions\/comp\u00e9tences enseign\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Que peuvent faire les pourcentages de plus? Rien sinon entretenir une illusion malsaine. Ces pourcentages ne permettent pas une comparaison valide entre les apprenants. Ainsi, si une jeune fille termine la cinqui\u00e8me ann\u00e9e du primaire avec 82 pour cent de moyenne et qu’elle est refus\u00e9e au programme Sport-\u00c9tudes de sa r\u00e9gion parce que la coupure avait lieu \u00e0 83 pour cent, un parent aurait certainement raison de grimper dans les rideaux, de sortir ses livres de mesure et de statistique et de tenter d’expliquer aux administrateurs ce programme des choses qu’ils ne veulent peut-\u00eatre pas savoir. Il serait en droit d’exiger que l’on me prouve que la jeune nageuse qui a eu 83 pour cent de moyenne \u00e9tait R\u00c9ELLEMENT meilleure que sa fille. Et la CS serait dans le trouble, car ce sera impossible \u00e0 prouver! Les cheminements diff\u00e8rent comme les contextes d’apprentissage qui varient \u00e9norm\u00e9ment. Fort \u00e0 propos, les enseignants ont probablement us\u00e9 aussi de strat\u00e9gies d’\u00e9valuations diff\u00e9rentes…<\/p>\n

<\/p>\n

En tant que chercheur\/p\u00e8re, je suis contre l’utilisation de bulletin chiffr\u00e9. Ils n’apportent pas plus de sens. Ils sont m\u00eame porteurs d’une illusion malsaine…<\/p>\n

<\/p>\n

Lorsque j’ai \u00e9crit la premi\u00e8re version de ce billet, alors sous forme de commentaire sur le blogue de Mario, je me demandais pourquoi mes coll\u00e8gues sp\u00e9cialistes en mesure ne r\u00e9agissaient pas plus vivement. Un coll\u00e8gue de l’UQAM, quelqu’un que je respecte, car il m’a enseign\u00e9 au doctorat et m’a laiss\u00e9 une impression durable de professionnalisme et de comp\u00e9tence, m’avait r\u00e9pondu que lui et d’autres sp\u00e9cialistes en mesure et \u00e9valuation avaient d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9. Leurs avis avaient \u00e9t\u00e9 tablett\u00e9s…<\/p>\n

<\/p>\n

Quelques ann\u00e9es plus tard, je constate que c’est une pratique courante. Il suffit d’avoir \u00e9t\u00e9 parent ou d’avoir \u00e9t\u00e9 \u00e0 l’\u00e9cole pour \u00eatre en mesure de d\u00e9cider du fonctionnement de notre syst\u00e8me scolaire, de d\u00e9cider du futur d’une soci\u00e9t\u00e9…<\/p>\n

<\/p>\n

Revenons maintenant aux \u00e9preuves standardis\u00e9es. Est-ce une bonne id\u00e9e d’imposer \u00e0 tous les apprenants qu\u00e9b\u00e9cois une \u00e9valuation unique. Oui et non… En fait, \u00e7a pourrait \u00eatre int\u00e9ressant, mais c’est dangereux. Consid\u00e9rant la classe politique actuelle, c’est probablement plus dangereux qu’int\u00e9ressant! Effectivement, les comparaisons seraient plus faciles entre les \u00e9coles. Par contre, \u00e7a exposerait nos jeunes et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 un risque bien pire que les avantages que l’on pourrait en tirer. Les enseignants pourraient tenter de se comporter en humains, et, sous la pression des parents, des directions et des jeunes, d\u00e9cider de prendre des raccourcis et devenir des \u00ab\u00a0pros\u00a0\u00bb de l’examen. En gros, comme les enseignants qu\u00e9b\u00e9cois sont comp\u00e9tents, il leur serait facile de pr\u00e9parer les jeunes sp\u00e9cifiquement pour l’examen… Bref, les enseignants se concentreraient exclusivement sur l’examen du d\u00e9but \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e. Les jeunes seraient en mesure de r\u00e9pondre \u00e0 un type de probl\u00e8me et capable de r\u00e9gurgiter exactement ce qui est attendu d’eux. Mais rien de plus, et probablement pas intelligemment. Parlez-en \u00e0 nos copains du sud… Ils vivent avec un syst\u00e8me bas\u00e9 sur les connaissances avec des \u00e9valuations standardis\u00e9es depuis tr\u00e8s longtemps. Eux tentent de quitter ce syst\u00e8me pour un syst\u00e8me tr\u00e8s similaire \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 propos\u00e9 ici (mais jamais mis en place…)!<\/a> Un syst\u00e8me avec des examens standardis\u00e9s, si on met trop de pression et on accorde trop d’importance \u00e0 l’\u00e9valuation, peu entrainer une d\u00e9rive et amener des enseignants \u00e0 n\u00e9gliger certaines parties du programme qui sont jug\u00e9 moins importantes et qui, forc\u00e9ment, n’occuperont pas une grande part de l’\u00e9valuation. Dans la vraie vie, ce n’est pas \u00e7a que les entreprises recherchent. On veut des adultes capables de r\u00e9soudre des probl\u00e8mes complexes, des jeunes capables de communiquer, des jeunes capables d’interpr\u00e9ter l’actualit\u00e9 et de juger de la qualit\u00e9 de l’information. J’ai un peu simplifi\u00e9, mais en gros, en 2010, on n’a pas besoin de perroquets<\/a>!<\/p>\n

<\/p>\n

Et si on imposait une m\u00e9thode et un mat\u00e9riel unique?<\/p>\n

<\/p>\n

Si vous avez pens\u00e9 \u00e0 cette id\u00e9e, rep\u00e9rez la cellule responsable et brulez l\u00e0! Vous vous rendrez service… Pensez-vous r\u00e9ellement qu’une m\u00e9thode unique et un mat\u00e9riel unique peuvent convenir \u00e0 des milliers d’apprenants diff\u00e9rents, qui vivent dans des r\u00e9gions tr\u00e8s diff\u00e9rentes, avec des situations socio-\u00e9conomico-politico-familiales diff\u00e9rentes? Pensez-vous que tous les enseignants seront \u00e0 l’aide avec ce mat\u00e9riel unique? Et qui d\u00e9cidera de ce mat\u00e9riel? Le PQ quand ils sont au pouvoir et les lib\u00e9raux le reste du temps? Le clerg\u00e9 peut-\u00eatre? Un comit\u00e9 ind\u00e9pendant subventionn\u00e9 par l’\u00e9tat (lib\u00e9ral ou p\u00e9quiste, selon le moment)? On sait depuis plus de 30 ans que la situation p\u00e9dagogique id\u00e9ale, la situation la plus efficace, c’est un enseignant pour un apprenant (note 1). L’enseignant peut alors accorder toute son attention \u00e0 l’apprenant et adapter chaque seconde de sa formation aux besoins, caract\u00e9ristiques et pr\u00e9f\u00e9rences de l’apprenant. La cl\u00e9, c’est l’individualisation. On ne doit pas viser une m\u00e9thode unique, on doit viser autant de m\u00e9thode (ou presque) qu’il y a d’apprenants. En ce sens, j’admire tous les efforts des enseignants pour faire de l’enseignement diff\u00e9renci\u00e9!<\/p>\n

<\/p>\n

Note 1:<\/strong> Bloom (1984). The 2 sigma problem: The search for methods of group instruction as effective as one-to-one tutorin, Educational Researcher, Vol. 13, No. 6, 4-16 (DOI: 10.3102\/0013189X013006004).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Selon la ministre de l’\u00c9ducation, on reviendrait au bon vieux syst\u00e8me! Mais de quoi elle parle? Le sait-elle elle-m\u00eame? Moi, je crois sinc\u00e8rement qu’elle se raconte des histoires et qu’elle se croit!<\/p>\n","protected":false},"author":165,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-1104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/users\/165"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}