{"id":402,"date":"2007-09-15T09:53:09","date_gmt":"2007-09-15T09:53:09","guid":{"rendered":""},"modified":"2007-09-17T08:49:50","modified_gmt":"2007-09-17T08:49:50","slug":"vers-l-education-20-home","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/vers-l-education-20-home\/","title":{"rendered":"Vers l’\u00e9ducation 2.0… Notes personnelles et r\u00e9flexions en cours de route!"},"content":{"rendered":"

Vers l’\u00e9ducation 2.0<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

9h30… C’est parti! La technologie fonctionne! Ceux qui ne connaissent pas la plateforme VIA la d\u00e9couvre alors que nous nous pr\u00e9sentons. Il y a des participants de Belgique, de Suisse, de France, du Nouveau-Brunswick et de partout au Qu\u00e9bec. Certains sont du milieu universitaire comme moi, plusieurs sont du milieu coll\u00e9gial. Il y a aussi des gens du primaire, du secondaire, de l’\u00e9ducation aux adultes et du domaine priv\u00e9. Certains sont conseillers p\u00e9dagogiques, d’autres sont enseignants, programmeurs, chercheurs, consultants, concepteurs multim\u00e9dias, \u00e9diteurs… Au moins 35 personnes! Beaucoup de vari\u00e9t\u00e9! \u00c7a promet d’\u00eatre int\u00e9ressant. \ud83d\ude42<\/p>\n

<\/p>\n

Premier sujet de discussion: L’enseignant\/apprenant 2.0<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Il y aura des traces de cet atelier sur le wiki de l’\u00e9v\u00e8nement<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Mario introduit le sujet en sp\u00e9cifiant que le passage de 1.0 \u00e0 2.0 n’est pas n\u00e9cessairement une cassure ou un changement dramatique. Fran\u00e7ois Guit\u00e9 se demande quant \u00e0 lui si l’\u00e9ducation 2.0 doit exclure ou inclure l’\u00e9cole? H\u00e9l\u00e8ne Martineau croit que l’\u00e9cole le dissocie effectivement et que \u00e7a pose probl\u00e8me. J’ai tendance \u00e0 \u00eatre d’accord avec elle. Perso, je crois que l’\u00e9ducation 2.0 peut \u00eatre dissocier de l’\u00c9cole, mais n’a pas \u00e0 l’\u00eatre. Il y a de la place \u00e0 l’\u00c9cole pour de l’enseignement centr\u00e9 sur l’apprenant et pour l’int\u00e9gration des outils 2.0. Elle souligne avec raison le besoin de r\u00e9flexion. Benoit Brosseau note que nous faisons face \u00e0 un ensemble important de limitations l\u00e9gales alors qu’\u00e0 l’ext\u00e9rieur de l’\u00c9cole, ces limites ne s’appliquent pas aux jeunes. Andr\u00e9 Roux mets de l’emphase sur des probl\u00e8mes\/limites\/mauvaises conceptions du syst\u00e8me (ex.: la censure sans r\u00e9flexion).<\/p>\n

<\/p>\n

Et l\u00e0 j’ai un peu perdu le fil… C’est que les gens, parlent et clavardent en m\u00eame temps. C’est allucinant! Je vais me concentrer sur les discussion audio m\u00eame si \u00e7a veut dire que je risque de manquer une partie du d\u00e9bat!<\/p>\n

<\/p>\n

Question int\u00e9ressante de Patrice L\u00e9tourneau: Si les jeunes ont d\u00e9j\u00e0 int\u00e9grer le web 2.0, pourquoi s’en soucier? Il offre une piste de solution: leur enseigner \u00e0 les utiliser pour apprendre. Ils ont effectivement int\u00e9grer ces outils, mais pas pour l’apprentissage. C’est vrai mais je me demande \u00e0 quel point. J’interviens plusieurs fois par semaine dans un programme Sport-\u00e9tudes et les jeunes ne sont pas si branch\u00e9s que \u00e7a. Est-ce parce que cet \u00e9chantillon est biais\u00e9, trop occup\u00e9 \u00e0 s’entra\u00eener et \u00e0 pratique son sport pour avoir eu le temps de vraiment int\u00e9grer les TCI et les outils du Web 2.0?<\/p>\n

<\/p>\n

Mario propose une d\u00e9finition: l’apprenant 2.0 est celui qui accepte\/reconnait\/sait que la connaissance est partout et qui est capable de la sair\/juger\/acqu\u00e9rir\/partager. L’enseignant 2.0 est celui qui reconnait ne plus \u00eatre le centre du processus d’apprentissage, qui est capable de guider les apprenants et de les outiller afin qu’il soient des apprenants 2.0 efficaces. C’est un peu ce que je d\u00e9sirais exprim\u00e9 au d\u00e9but de la discussion en disant qu’il n’y a pas vraiment eu de cassure entre le 1.0 et le 2.0. \u00c7a fait un bail que l’on entend parl\u00e9 de l’enseignement centr\u00e9 sur les apprenants et que l’on adapte plus ou moins lentement la p\u00e9dagogie, en faisant un petit pas \u00e0 la fois. Le changement de paradigme a \u00e9t\u00e9 amorc\u00e9 il y a longtemps. Par contre, les outils 2.0 nous forcent un peu la main. Ils nous obligent \u00e0 changer plus vite. Comme l’a dit Patrice L\u00e9tourneau, les jeunes ont d\u00e9j\u00e0 adopter ces outils et les ont d\u00e9j\u00e0 int\u00e9grer \u00e0 leur vie sociale. L’\u00c9cole doit r\u00e9agir, doit s’assurer qu’ils soient capables de les utiliser pour apprendre, se maintenir \u00e0 jour.<\/p>\n

<\/p>\n

Il y a des commentaires et des notes au aujet de cet atelier sur le blogue BIOTOPE<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Retour de la pause: Que nous apprend l’histoire en mati\u00e8re d’appropriation des TICE en milieu scolaire ?<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Chantale Desrosiers souligne que, dans le pass\u00e9, c’est le niveau de difficult\u00e9 d’appropriation qui a emp\u00each\u00e9 l’int\u00e9gration massive des TIC. Je crois qu’elle a raison. \u00c7a me ram\u00e8ne en m\u00e9moire un texte de Saba (je crois) dans lequel il expliquait qu’une bonne technologie est une technologie facile \u00e0 utiliser, transparente, presque invisible. Je crois que les outils 2.0 sont diff\u00e9rent en ce sens qu’ils sont simple \u00e0 utiliser. Lorsque je parle du Web 2.0 \u00e0 mes \u00e9tudiants, je parle de d\u00e9mocratisation en expliquant que le Web n’appartient plus \u00e0 une minorit\u00e9 de programmeurs informatiques.<\/p>\n

<\/p>\n

Stephen Downes parle des caract\u00e9ristiques d’une bonne technologie ici<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

Lyonel propose que les technologies qui sont effectivement int\u00e9grer et adopter sont celle qui permettent une vaste gamme de p\u00e9dagogies. C’est int\u00e9ressant comme remarque et je crois que c’est un peu vrai. les enseignants que je connais semblent tous aimer avoir un peu de libert\u00e9, pouvoir s’exprimer \u00e0 leur fa\u00e7on.<\/p>\n

<\/p>\n

MArio note que les adultes n’ont pas vraiment appris avec le Web 2.0 ou avec les TIC. C’est encore une fois une preuve que l’on enseigne comme on nous a enseign\u00e9 dans le pass\u00e9… nos stagiaires r\u00e9p\u00e8tent g\u00e9n\u00e9ralement les erreur de ceux qui leurs ont enseign\u00e9s.<\/p>\n

<\/p>\n

Khalid et Fran\u00e7ois notent que les enseignants sont d\u00e9bord\u00e9s. Je suis d’accord. Khalid propose que l’on proc\u00e8dent pas \u00e0 pas. Lentement… Fran\u00e7ois souligne que ce qui manque, c’est le leadership. La direction des \u00e9coles \u00e0 un r\u00f4le \u00e0 jouer.<\/p>\n

<\/p>\n

Lyonel semble proposer (ce que j’en comprends) qu’il y a un changement de paradigme trop important. Que les enseignants qui n’ont pas \u00e9t\u00e9 form\u00e9 en pr\u00e9vision d’enseigner dans une mod\u00e8le centr\u00e9 sur l’apprenant auront probablement plus de difficult\u00e9 \u00e0 s’adapter \u00e0 l’enseignement 2.0. \u00c7a semble plausible… Mais n’ont-ils pas eu de mise \u00e0 jour? Formation continue? Je peux concevoir que le changement est important dans la pratique. Mais a-t-il \u00e9t\u00e9 si rapide qu’ils n’ont pas pu s’adapter? Dans l’histoire, qu’est-ce qui explique que le changement\/adaptation n’ait pas lieu?<\/p>\n

<\/p>\n

Ce qui explique la peur des enseignants des tic, leur manque d’int\u00e9r\u00eat:<\/p>\n

<\/p>\n