{"id":433,"date":"2007-11-01T11:01:17","date_gmt":"2007-11-01T11:01:17","guid":{"rendered":""},"modified":"2007-11-02T15:44:46","modified_gmt":"2007-11-02T15:44:46","slug":"internet-la-face-de-l-education-change-ou-peut-etre-pas-on-le-sait-pas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/internet-la-face-de-l-education-change-ou-peut-etre-pas-on-le-sait-pas\/","title":{"rendered":"Internet : La face de l’\u00e9ducation change… Ou peut-\u00eatre pas! On ne le sait pas!"},"content":{"rendered":"

Internet : La face de l’\u00e9ducation change<\/a><\/p>\n

Un journaliste de la Presse m’a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 mardi soir. D\u00e9sol\u00e9, j’\u00e9tais dans une \u00e9cole secondaire de ma r\u00e9gion \u00e0 ce moment. Je ne pouvais donc pas prendre votre appel et r\u00e9agir \u00e0 la publication r\u00e9cente de Statistique Canada au sujet de l’apprentissage en direct<\/a>.<\/p>\n

<\/p>\n

J’ai pas vraiment eu plus le temps de le lire hier…<\/p>\n

<\/p>\n

Radio-Canada en parle ce matin… Je vais donc le lire (le texte de Statistique Canada!) avec vous! Voici, \u00ab\u00a0Live\u00a0\u00bb, mes commentaires. Notez que je critique tr\u00e8s librement et ouvertement, car j’ai l’intention d’utiliser l’exemple en cours et d’en discuter avec mes \u00e9tudiants. Je vous pr\u00e9sente mes opinions, \u00e0 vous d’y r\u00e9fl\u00e9chir…<\/p>\n

<\/p>\n

Sommaire de mes impressions:<\/strong> Je me suis lev\u00e9 du mauvais pied ce matin. J’ai peut-\u00eatre la critique facile. D’abord, ce texte ne correspond pas aux crit\u00e8res universitaires et il n’avait pas cette pr\u00e9tention. Ce qui est dommage, c’est qu’en les appliquant, on r\u00e9alise que certaines des affirmations des auteurs ne sont pas appuy\u00e9es. J’ose croire que les auteurs ont simplement oubli\u00e9 ou jug\u00e9 que ce n’\u00e9tait pas utile, mais je me sens tout de m\u00eame oblig\u00e9 de recommander la prudence. Cette seule source d’information n’est pas concluante bien que la description faite de la r\u00e9alit\u00e9 me semble ressembler \u00e0 mon environnement.<\/p>\n

Premier paragraphe:<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Le probl\u00e8me, de mon point de vue, avec ce genre de texte c’est que l’on manque parfois de pr\u00e9cision ou de rigueur. Je le sais, il y a des chiffres, mais \u00e7a ne veut rien dire! Je peux moi aussi citer des chiffres! 100% des mes \u00e9tudiants sont des utilisateurs experts de l’ordinateur! Je l’ai pris o\u00f9 ce chiffre? L’\u00e9chantillon a \u00e9t\u00e9 compos\u00e9 comment? Ben voyons, vous avez pas compris? C’est \u00e9vident! 100% des \u00e9tudiants avec qui j’ai travaill\u00e9 ce matin sont des utilisateurs experts de l’ordinateur! L’univers est compos\u00e9 des 3 \u00e9tudiants avec qui j’ai traviall\u00e9 ce matin et qui sont tous tr\u00e8s forts en informatique… Ah! Il manquait une r\u00e9f\u00e9rence… C’est vrai!<\/p>\n

<\/p>\n

C’est pareil dans le texte de Statistique Canada. (peut-\u00eatre un peu moins gros que mon exemple…) Premier paragraphe, j’ai un beau gros chiffre, impressionnant… Le genre de chiffre qui pourrait vous faire dire Wow! ou Beaurk! Mais il n’y pas de r\u00e9f\u00e9rences! Et juste apr\u00e8s ce beau gros chiffre, on vous laisse entendre que \u00ab\u00a0Une telle utilisation de l’Internet pourrait<\/strong> contribuer \u00e0 encourager l’apprentissage tout au long de la vie et \u00e0 r\u00e9duire les obstacles \u00e0 l’apprentissage, notamment le co\u00fbt et la distance.\u00a0\u00bb<\/p>\n

<\/p>\n

J’ai ajout\u00e9 le gras sur le \u00ab\u00a0pourrait\u00a0\u00bb… C’est que ce n’est pas un fait, c’est une supposition. Rien de plus, mais le texte d\u00e9bute. J’imagine qu’on va appuyer cette supposition.<\/p>\n

<\/p>\n

Continuons notre lecture!<\/p>\n

<\/p>\n

Second paragraphe:<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

\u00ab\u00a0on craint que\u00a0\u00bb… Je note que l’auteur n’a pas \u00e9tablit de relation d\u00e9finitive entre les variables. Prenez donc garde de le faire… Surtout, en allant explorer rapidement la r\u00e9f\u00e9rence, je suis tomb\u00e9 sur ce passage qui semble indiquer qu’il n’y a pas de relation entre les frais de scolarit\u00e9, le revenu et le taux de fr\u00e9quentation de l’universit\u00e9. Au minimum, cet extrait sugg\u00e8re qu’il y a d’autres variables d’impliquer…<\/p>\n

\n
Toutefois, il est \u00e9tonnant de constater que ce ne sont pas les provinces o\u00f9 les frais de scolarit\u00e9 sont les plus \u00e9lev\u00e9s qui affichent l’\u00e9cart le plus important dans les taux de fr\u00e9quentation d’universit\u00e9 entre les jeunes \u00e0 faible revenu et ceux \u00e0 revenu \u00e9lev\u00e9. (source<\/a>)<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Notez que dans la source, on nous parle de diff\u00e9rences sans nous donner d’indice quant \u00e0 leur degr\u00e9 de signification… Ces diff\u00e9rences sont-elles statistiquement significatives? Parce qu’un graphique, \u00e7a peut aider \u00e0 repr\u00e9senter une vraie diff\u00e9rence ou simplement cr\u00e9er l’impression d’une diff\u00e9rence…<\/p>\n
<\/p>\n
~~J’ai une r\u00e9union qui d\u00e9bute dans 3 minutes… on y reviendra!<\/del><\/p>\n~~
<\/p>\n
Le second paragraphe ce termine sur une question importante. Malheureusement, il me semble que la construction ou le raisonnement qui nous y am\u00e8ne est faible On craint que… Il semble que… Et les sources cit\u00e9es sont souvent d’autres documents de Statistique Canada. On aurait pu mieux justifier et amener cette question.<\/p>\n
<\/p>\n
Section: De nombreux Canadiens utilisent l’Internet pour diff\u00e9rentes raisons<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Premier paragraphe<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Les auteurs pr\u00e9sentent plusieurs pourcentages et diff\u00e9rences. Mais sont-elles significatives? \u00c0 les lire il semble que oui. J’aimerais bien savoir comment ils ont d\u00e9termin\u00e9 que ces diff\u00e9rences sont significatives. Si on a pas v\u00e9rifier, et bien on ne peut pas vraiment utiliser cela pour construire… Ne me dites pas qu’ils l’ont surement v\u00e9rifi\u00e9 parce que c’est Statistique Canada. Pour certaines analyses pr\u00e9sent\u00e9es plus loin, j’ai d\u00e9j\u00e0 rep\u00e9r\u00e9 des indicateurs confirmant que les diff\u00e9rences pr\u00e9sent\u00e9es \u00e9taient significatives. Pourquoi pas cette fois?<\/p>\n
<\/p>\n
Second paragraphe (juste apr\u00e8s l’encadr\u00e9 1)<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Les auteurs commencent le paragraphe avec une affirmation forte.<\/p>\n
<\/p>\n
\n
Les personnes plus \u00e2g\u00e9es sont certes moins susceptibles d’utiliser l’Internet aujourd’hui…<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Les statistiques sur lesquels cet \u00e9nonc\u00e9 repose sont celles que j’ai critiqu\u00e9 il y a quelques lignes. Pour moi, cet \u00e9nonc\u00e9 a donc peu de force… Par contre, l’explication propos\u00e9e est simple et probablement tr\u00e8s proche de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n
<\/p>\n
Le paragraphe suivant pr\u00e9sente d’autres statistiques… M\u00eame reproche. La question soulev\u00e9e est tout de m\u00eame int\u00e9ressante. On arrive enfin dans le cœur du sujet.<\/p>\n
<\/p>\n
Section: Qui utilisent l’Internet \u00e0 des fins d’\u00e9ducation?<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Le premier paragraphe de cette section se conclut sur une pr\u00e9cision int\u00e9ressante: les statistiques cit\u00e9es excluent les personne qui utilisent Internet, mais pas \u00e0 la maison. Mais si vous allez \u00e0 l’universit\u00e9 pour naviguer? Et si vous faites les travaux scolaires li\u00e9s \u00e0 votre cours du soir au boulot, le midi et durant vos pauses? Et si vous allez chez votre fr\u00e8re, votre m\u00e8re ou votre copain pour acc\u00e9der \u00e0 Internet! Un beau pr\u00e9texte pour visiter souvent et garder le contact. Bref, il y a une petite limite ici dont il faut tenir compte lors de l’appr\u00e9ciation des r\u00e9sultats.<\/p>\n
<\/p>\n
Vient ensuite le tableau 1. Je note d’abord que l’on indique sous le tableau que les diff\u00e9rences observ\u00e9es sont significatives. Bravo! Merci!<\/em> Mais pourquoi ne pas l’avoir fait plus t\u00f4t, pour les autres observations?<\/em> Ainsi, le tableau nous informe qu’il y a des diff\u00e9rences significatives entre les personnes qui utilisent Internet \u00e0 des fins d’\u00e9ducation et les autres utilisateurs. Rien de plus… (Si le paragraphe qui pr\u00e9c\u00e8de le tableau vous a laiss\u00e9 penser \u00e0 autre chose, oubliez-le!) Mais c’est d\u00e9j\u00e0 beaucoup! On apprend ainsi que, dans l’\u00e9chantillon consult\u00e9 (et j’imagine qu’il \u00e9tait important!), les individus qui utilisent Internet \u00e0 des fins d’\u00e9ducation \u00e9taient plus jeunes, moins souvent mari\u00e9s et plus \u00e9duqu\u00e9s. Ils ont ensuite plus souvent des enfants de moins de 18 ans, habitent en plus grande proportion une r\u00e9gion urbaine et sont plus nombreux \u00e0 avoir des revenus sup\u00e9rieur \u00e0 80 000$<\/p>\n
<\/p>\n
Le tableau 2 nous informe qu’il existe une diff\u00e9rence significative entre les utilisateurs \u00e0 des fins d’\u00e9ducation de Terre-Neuve\/Labrador (20%), du Nouveau-Brunswick (20%), du Qu\u00e9bec (21%) et de l’Ontario (32%) et la moyenne canadienne qui est de 26%. Par contre, m\u00eame si le tableau a la m\u00eame forme que le pr\u00e9c\u00e9dent, l’information pr\u00e9sent\u00e9e ne permet pas de conclure qu’il y a une diff\u00e9rence significative entre les provinces ou qu’il y a une diff\u00e9rence significative entre les diff\u00e9rents types d’utilisateurs. Dommage car c’est probablement le cas… \u00c0 ce stade de ma lecture, je me questionne quant \u00e0 l’affirmation faite \u00e0 la fin du paragraphe qui pr\u00e9c\u00e8de le tableau 2. Sur quoi ce base-t-on lorsque l’on indique:<\/p>\n
\n
Les habitants des r\u00e9gions rurales et des petites villes \u00e9taient moins susceptibles d’utiliser l’Internet \u00e0 ces fins (20 %, contre 31 % pour les r\u00e9sidents urbains).<\/p>\n<\/blockquote>\n
<\/p>\n
Section: Les utilisateurs \u00e0 des fins d’\u00e9ducation s’impliquent davantage envers l’Internet<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Le tableau 3 nous permet de conclure que les utilisateurs \u00e0 des fins d’\u00e9ducation sont diff\u00e9rents des autres utilisateurs. Je n’ai pas vraiment de doutes, le tableau semble assez claire et la note pr\u00e9cise clairement que c’est significatif… Comme je suis plut\u00f4t critique aujourd’hui, je me demande pourquoi il y a maintenant seulement 2 cat\u00e9gories d’utilisateurs? \ud83d\ude41<\/p>\n
<\/p>\n
Section: La recherche est l’utilisation li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9ducation la plus r\u00e9pandue<\/strong><\/p>\n
<\/p>\n
Les statistiques pr\u00e9sent\u00e9es avant le graphique 1 sont descriptives et les auteurs sont prudents. \ud83d\ude42<\/p>\n
<\/p>\n
Notez qu’il y a une autre petite limite \u00e0 la recherche, limite qui \u00e9tait probablement hors du contr\u00f4le des auteurs de ce texte. Pour moi, l’\u00e9ducation \u00e0 distance inclue souvent le courriel, d’autres fois la recherche d’informations, la communication avec un professeur, etc. Bref, les cat\u00e9gories ne sont pas mutuellement exclusives. Il y a donc une possibilit\u00e9 d’erreur probablement attribuable au questionnaire et au protocole d’enqu\u00eate. J’ai t\u00e9l\u00e9charg\u00e9e le questionnaire<\/a> et effectu\u00e9 une recherche avec les mots clefs \u00ab\u00a0\u00e9ducation \u00e0 distance\u00a0\u00bb afin de rep\u00e9rer la question \u00e0 ce sujet. Elle se retrouve \u00e0 la page 19 et porte le num\u00e9ro EU_Q01. Les r\u00e9pondants pouvaient choisir plusieurs r\u00e9ponses. Et si certains d’entre eux avaient r\u00e9pondu \u00ab\u00a0\u00e9ducation \u00e0 distance\u00a0\u00bb en pensant que \u00e7a incluait les autres usages possibles?<\/p>\n
<\/p>\n
Le graphique 2 et la note associ\u00e9e semblent<\/strong> confirmer qu’il y a une diff\u00e9rence entre les r\u00e9gions en ce qui a trait \u00e0 l’utilisation d’Internet \u00e0 des fins d’\u00e9ducation. Il semble car, en consultant la note en fin de texte 14, je constate que la seule analyse cit\u00e9e est une r\u00e9gression logistique. Normalement, lorsque l’on fait une r\u00e9gression, c’est pour \u00e9tudier ou v\u00e9rifier l’existence d’une relation, pas d’une diff\u00e9rence. Je ne suis pas expert en statistiques, mais lorsque je consulte les r\u00e9sultats d’une r\u00e9gression je recherche de l’information quant \u00e0 la relation et \u00e0 son importance (% de variance expliqu\u00e9e). (Ce site<\/a> donne des informations de qualit\u00e9 au sujet des statistiques et cette page porte sp\u00e9cifiquement sur la r\u00e9gression logistique<\/a>.) Dans cette r\u00e9gression, la relation entre l’emplacement g\u00e9ographique et l’utilisation de l’Internet pour l’\u00e9ducation \u00e0 distance n’est significative que lorsque l’on consid\u00e8re l’emplacement g\u00e9ographique, l’\u00e2ge et le revenu dans la r\u00e9gression. Les auteurs pr\u00e9cisent que son importance a diminu\u00e9 lorsqu’ils ont voulu consid\u00e9rer la scolarit\u00e9, la langue de l’entrevue et la pr\u00e9sence d’enfants (qui sont des catalyseurs de l’int\u00e9gration des TIC dans les familles \u00e0 mon avis!). Tout cela veut dire que l’emplacement g\u00e9ographique a une contribution personnelle faible \u00e0 l’utilisation d’Internet \u00e0 des fins \u00e9ducatives lorsque l’on consid\u00e8re l’ensemble des variables cit\u00e9es plus haut.<\/p>\n
<\/p>\n
Je viens de corriger mon billet et d’effacer quelques lignes… Dans ce cas, la r\u00e9gression permet de conclure \u00e0 une diff\u00e9rence. Ceux qui ont lu le billet au moment o\u00f9 je l’\u00e9crivais on malheureusement pu \u00eatre induit en erreur. D\u00e9sol\u00e9!<\/em><\/p>\n
<\/p>\n
C’est r\u00e9sultats sont donc d\u00e9cevants… Il semble bien exister une relation entre l’utilisation d’Internet \u00e0 des fins p\u00e9dagogiques et l’emplacement g\u00e9ographique, mais cette relation perd en importance lorsque l’on consid\u00e8re d’autres variables importantes. J’aurais bien aim\u00e9 avoir les r\u00e9sultats de la r\u00e9gression. Les autres variables sont-elle significativement li\u00e9es \u00e0 l’utilisation d’Internet \u00e0 des fins d’\u00e9ducation? Et quel pourcentage de la variance est expliqu\u00e9?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Internet : La face de l’\u00e9ducation change Un journaliste de la Presse m’a t\u00e9l\u00e9phon\u00e9 mardi soir. D\u00e9sol\u00e9, j’\u00e9tais dans une \u00e9cole secondaire de ma r\u00e9gion \u00e0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":165,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/users\/165"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.uqac.ca\/pedagotic\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}