Je viens de vivre une expérience un peu dérangeante.
J’ai trouvé un article que je voulais lire. C’est en lien avec ce qu’une étudiante qui m’a demandé de la diriger à la maitrise veut faire. En fait, c’est carrément ce qu’elle veut faire, mais dans un autre pays très différent!
Les auteurs avaient des conclusions un peu différentes de ce que l’on voit le plus souvent en lien avec l’adoption du numérique en éducation (ils citaient principalement des études utilisant les modèles UTAUT et TAM).
Leur discussion et leurs explications m’ont amené à postuler une autre explication, plus large.
J’ai fourni le PDF de l’article (il est en libre accès en ligne) et j’ai demandé à Copilot de l’analyser et de commenter les conclusions des auteurs en lien avec une partie spécifiques es résultats. (Copilot n’est pas mon outil favori, mais j’ai une licence pro fournie par mon institution et ça a quelques avantages alors je l’utilise assez souvent.) Ensuite, j’ai formulé mon hypothèse dans Copilot, et je lui ai demandé (je résume ici, mon prompt faisait plusieurs lignes) de la vérifier. En 35 minutes, Copilot a identifié une trentaine d’articles pertinents dans sa base de connaissances (il ne peut pas faire une recherche dans des BD comme Scopus ou ERIC, par exemple), produit un tableau et une analyse sommaire visant à vérifier mon hypothèse. Il a ensuite étendue sa recherche parce que j’avais ajusté mon hypothèse et m’a refait un tableau et une analyse. Il m’a ensuite aidé à produire le protocole méthodologique détaillé pour effectuer une recension systématique ET m’a proposé un plan de méta-analyse. Ces deux options devraient me permettrent de valider ou d’invalider mon hypothèse.
35 putain de minutes!!!!
Imaginez ce qui se passera dès que je prendrai le temps de fouiller vraiment les bases de données!!! Et encore une fois des outils d’IA comme Consensus et Scopus AI pourront me faire gagner du temps.
La seule chose que Copilot n’a pas réussi à faire est de m’inventer le temps nécessaire pour tout faire…
Mais cette petite expérience matinale me questionne.
L’étudiante mentionnée plus haut a de la difficulté à avancer. Son processus est très lent.
Nos étudiants gradués (maitrise et doctorat) réalisent-ils à quel point il est désormais plus facile qu’il y a 20 ou 30 ans de faire une maitrise? Doit-on être plus exigeant considérant les outils à leur disposition? Je crois que oui… Mais alors, que dire à cette étudiants qui a de la difficulté à avancer? Et, pour être juste avec les étudiants, il faudrait probablement systématiquement les former à l’IA.
Est-ce possible de profiter autant de l’IA si tu ne sais pas comment faire de la recherche? Peut-on réellement poser les bonnes questions à l’IA et lui donner les bonnes tâches à réaliser si on ne sait pas déjà faire de la recherche? Si on n’est pas déjà critique? Si on n’est pas déjà informé de l’état des connaissances dans un domaine particulier? Si la réponse est non, peut-être ne faut-il pas les former à l’IA…