L’importance de l’épistémologie en sciences humaines
Une version longue de cette fiche est disponible ici.
Pourquoi?
La compréhension de l’épistémologie des sciences est un point essentiel pour faire des choix didactiques pertinents dans nos classes. Sans une compréhension de ce qu’est la science à l’étude ainsi du savoir qu’elle produit, une bonne réflexion didactique est impossible.
Quoi?
Pour mettre la table, on pourrait définir l’épistémologie comme la compréhension d’une science, une compréhension de ses méthodes et de comment elle construit le savoir qui la constitue.
Audigier insiste sur le fait que le savoir en histoire n’est pas une simple collection d’énoncés factuels, mais une construction et une interprétation du passé. Il n’y a ni histoire officielle, ni géographie officielle, mais une pluralité et une invention permanente de connaissances, de questions et de significations sur les sociétés passées et présentes.
L’histoire scolaire s’inspire de l’histoire académique, notamment en ce qui concerne les modes de pensée historienne et l’étude de documents. Cependant, elle est soumise à des contraintes spécifiques liées aux objectifs de l’enseignement, comme la construction d’une identité collective, et aux processus de transposition didactique.
Selon Ashby, la pensée historique implique une compréhension approfondie de la nature des sources historiques et de leur relation avec les affirmations que l’on fait sur le passé. Pour Ashby, l’épistémologie de l’histoire mise de l’avant peut être caractérisée par l’importance centrale accordée à la notion d’évidence pour comprendre l’histoire en tant que discipline. Cette évidence soutient notre capacité à examiner les traces du passé afin de générer des hypothèses et de valider les affirmations historiques. L’épistémologie de l’histoire selon Ashby insiste sur le développement d’un concept d’évidence historique chez les élèves, qui implique de comprendre la relation entre les sources (interprétées dans leur contexte de production) et les affirmations sur le passé qu’elles permettent de valider. Elle souligne que l’histoire ne vise pas à produire une « véritable peinture du passé », mais plutôt à formuler des affirmations valides au regard des preuves disponibles. Pour progresser dans cette compréhension, les élèves doivent aller au-delà de la simple collecte d’informations et développer la capacité de raisonner de manière hypothétique afin de comprendre ce que l’évidence devrait ou ne devrait pas révéler.
Contrairement à une approche qui privilégie la mémorisation de faits substantifs, Lee met l’accent sur le développement de concepts de second ordre tels que la preuve, l’explication, le changement, la continuité et la perspective historique. Il soutient que la maîtrise de ces concepts est essentielle pour une compréhension historique plus approfondie et plus puissante. L’approche de Lee critique implicitement les modèles d’apprentissage de l’histoire qui se concentrent principalement sur la couverture d’un grand nombre de faits sans développer une compréhension conceptuelle profonde. Il suggère que la simple accumulation de connaissances substantielles peut être limitée si les élèves ne développent pas les outils conceptuels nécessaires pour donner un sens à ces informations.
Comment?
Application pratique en classe
Ainsi, un enseignant cherchant à complexifier la compréhension épistémologique de ses élèves, tant en histoire qu’en géographie, cherchera à mettre en place des situations d’enseignement qui amèneront l’élève à réfléchir dans une posture semblable à celle du scientifique, leur permettant de vivre les concepts de second ordre (évoqué par Lee). Ainsi l’enseignant mettra en place des processus d’enquête historique ou géographique qui mettra ses élèves dans une démarche hypothético-déductive. À l’aide de questions d’enquête bien choisies (voir fiche sur la pensée historique et géographique), l’élève sera encouragé à poser une hypothèse puis à analyser des sources pour avoir une réflexion critique sur celles-ci et leur contexte de création ou les messages implicites et explicites qu’elles véhiculent. Cette analyse leur permettra d’établir des preuves qui pourront étayer l’argumentaire qu’ils mettront de l’avant pour répondre à la question d’enquête.
